Las desgracias de Ramón Muntaner

Las opiniones de cualquier historiador son siempre muy respetables siempre y cuando estén dirigidas a demostrar su teoría, y no tratar de defenderla a base de desprestigiar a los opositores. Máxime cuando ya no están en este mundo para defenderse.

Muntaner era muy bueno mientras de él solo se leían las gestas de los catalanes en oriente, pero cuando en el resto de su obra aparecieron cosas que no convenía, dejó de serlo.

Estos días releyendo la “Historia de Alcoy” editada durante la celebración del 750 aniversario del otorgamiento de la Carta Puebla de nuestra ciudad, concretamente en el capítulo dedicado a “Conquista cristiana y fundación de Alcoy 1245-1256”. En el mismo se trata de desprestigiar las “Crónicas de Ramón Muntaner”, simplemente porque los que se oponen a la teoría de una Carta Puebla fundacional para Alcoy, se apoyan, yo incluido, en un párrafo de su obra que dice: “Tomó después el castillo de Cossentaina y la villa de Alcoy y Albaida, Penaguila y otros muchos lugares que sería largo de escribir”.
“Esta cita de Muntaner es la prueba principal que aportan los detractores del origen cristiano de Alcoy”, para continuar su autor, “Pero la verdad es que en el mismo capítulo menciona también la conquista de otras poblaciones que la fundación cristiana es innegable, Castellón y San Mateo por ejemplo.”

Comencemos a puntualizar. Si acudimos a la fuente, es decir a las Crónicas de Muntaner y no hacemos caso de quien intenta conducirnos, comprobaremos que nunca se refiere a poblaciones, cuando cita una treintena de lugares entre los que están Castellón y San Mateo y al final aclara Muntaner: “son treinta castillos fuertes que maravillan”. La única villa y castillo que nombra es la de Onda.
La carta Puebla de Villahermosa es bastante clara en ese aspecto: “…damus et concedimus populationen castris de Villamalefa ad fasciendan Villam Formossam…” Es decir conceden el saqueo del Castillo de Villamalefa para la construcción de Villahermosa.

Lo que distingue que una Carta Puebla sea fundacional o no, es la palabra clave empleada en su protocolo. Dice: distribuere = repartir o Fasciendam = construir. En la de Alcoy dice claramente “para que repartiesen las casas y heredades”, y nada de construirlas.
Yo me pregunto. ¿Por qué esa negativa sistemática para admitir un dato como este tan esclarecedor? Simplemente porque no les conviene.
También hay que resaltar que la Carta Puebla de San Mateo tardó 37 años para ser refrendada por el Rey y la de Alcoy nueve meses y trece días. ¡Vamos¡ lo mismo. Esa es la diferencia entre tener que construir o no las casas.

Posteriormente refiriéndose a la frase que nos es más cercana: sobre Cocentaina, Alcoy, Albaida y Penaguila, continúa.

“Además, Penaguila fue fundada por el Rey Pedro III, hijo de Jaime I en 1278” Para continuar diciéndonos que él, el Señor Baño, descubrió ese dato en el Archivo Parroquial en 1979 y lo publicó en 1981. Lo que me parece muy bien y lo felicito por ello, pues este descubrimiento también parece desacreditar a Muntaner. Pero repitamos la frase.
“Tomó después el castillo de Cossentaina y la villa de Alcoy y Albaida, (coma) Penaguila y muchos otros lugares… “

¿Dónde dice Muntaner, que por entonces, Penaguila fuese una villa?
Analicemos la frase: ““Tomó el castillo de Cossentaina…” No habla para nada de la villa pero eso no quiere decir que no existiera, y desde luego a ningún miembro del “Centre d´estudis constestans” se le ha ocurrido decir que fue fundada, en 1251 según unos, o 1260, según otros, que es cuando esta datada su carta puebla que tampoco se ha encontrado.

Luego continua “…y la villa de Alcoy y Albaida”. También parece claro que a estas dos poblaciones las califica de villas y después… después viene una coma y es importante recordar estas dos frases. “Considerando que no debe ser condenado “ y “Considerando que no, (coma) debe ser condenado.” Aparentemente son iguales pero en una se le perdona la vida y en la otra por culpa de la coma, se le condena.
Para terminar, después de la coma, “…,Penaguila y otros muchos lugares…”. Por culpa de la coma, Penaguila se separa del párrafo anterior y ya no es una villa sino un lugar, que como todos sabemos solo tenía un castillo en aquella época.

A mí me parece que lo escrito por Muntaner, por lo menos en lo que se refiere al capítulo noveno que es el único que nos ocupa, es intachable y que solo la errónea lectura del mismo, interesada o no, puede inducir al error, que es lo que le ha ocurrido al Señor Baño.

Así es que demos a Dios lo que es de Dios y a Muntaner dejémoslo fuera de toda duda. Alcoy ya era una Villa antes de 1256.